Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12185 K.2010/3140

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.03.2008 tarih ve 2007/41-2008/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin koltuk takımı için endüstriyel tasarım belgesi almak amacıyla Türk Patent Enstitüsü'ne başvurduğunu, tasarımın tescil edildiğini, diğer davalının itiraz ettiğini, itirazın kabul edilerek tasarım tescilinin iptal edildiğini,tasarımlarının yenilik ve ayırdedicilik vasfını haiz olduğunu ileri sürerek, kararın iptalini ve tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, tasarımların yenilik ve ayırdedicilik özelliği taşımadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının tescil ettirdiği tasarımın yenilik ve ayırdedicilik niteliği bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.