Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12366 K.2010/3739

Taraflar arasındaki davadan dolayı Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.05.2008 gün ve 2007/348-2008/168 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1-HUMK.nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2 nci maddesi hükmüne göre miktar veya değeri 1.000.000.000 TL.sını geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 21.7.2004 hüküm tarihi itibariyle kesin olup, anılan miktar 01.01.2008 tarihi itibariyle 1.250.00 YTL’ye çıkarılmıştır.

Somut olayda davacı vekili haksız rekabetin tespit ve önlenmesine, 450.000.000 TL maddi ve 300.000.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece 13.05.2008 tarihli karar ile haksız rekabetin tespitine, 377.00 YTL maddi ve 300.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Davacı vekili, kararı salt maddi ve manevi tazminatın miktarı bakımından temyiz etmiş olup, ret edilen miktar itibariyle yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kararın temyiz kabiliyeti olmadığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin katılım yolu ile temyiz itirazlarına gelince; Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz istemine tabidir. Davacı vekilinin temyiz ettiği kararın temyiz edilme kabiliyeti bulunmamaktadır. Asıl tarafın geçerli bir temyiz talebi olmadığı için, karşı tarafın ona katılması da söz konusu olamayacağından davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.