Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12370 K.2010/3447

Taraflar arasında görülen davada Batman 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/05/2008 tarih ve 2007/375-2008/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Özel Basut Koleji ve Özel Basut Kültür Lisesinin işletmeciliğinin yalnız sözleşme tarihinden öncesine ait vergi borçlarından sorumlu olmak kaydıyla müvekkili tarafından 24/04/2004 tarihli sözleşme ile davalılara devredildiği halde davalılarca ödenmesi gereken sözleşme tarihinden sonra doğan toplam 93.593 TL vergi borcunun müvekkilince ödendiğini ileri sürerek, alacağın doğum tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekili, işin kârlı olmamasından dolayı sözleşmenin ödemelerle ilgili kısmının taraflar arasında imzalanan tutanakla iptal edildiğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre devirden sonra hak, alacak ve mükellefiyetlerin davalılara geçip sözleşmenin feshedilmediği, mutakabata ilişkin tutanakta yalnız teminat senetlerinin iadesinin kararlaştırıldığı, davalılar tarafından ödenmesi kararlaştırıldığı halde davacı tarafından ödenen vergi tutarından davalıların sorumlu olduğu gerekçesiyle toplam 93.593 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraflar arasındaki ilişkiyi düzenleyen 24.01.2004 tarihli sözleşmenin daha sonra 20.07.2004 tarihinde düzenlenen tutanak başlıklı belge içeriğinden de anlaşılacağı üzere geçersiz kılınmamış olmasına, davacının sözleşme tarihinden sonra tahakkuk eden ve sözleşme kapsamında kalan borçların ödenmesine ilişkin olarak ibraz ettiği dekontların içeriklerine yargılama aşamasında karşı çıkmayıp ilk kez temyiz sırasında itiraz etmesinin usulen incelenemeyecek bulunmasına nazaran davalılar Kerem ve İlhami vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.