Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/12441 K.2010/5147

Taraflar arasında görülen davada Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/05/2008 tarih ve 2006/77-2008/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “ZADE” ibareli 1993/144494 nolu ve “HELVACIZADE” ibareli 1993/144495 nolu markaların tescilli sahibi olduğunu, davalının ise 2003/25002 nolu “ZEVK” ibareli marka tescilini sağlamasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne, bu istem kabul edilmez ise davalının müvekkil markasıyla aynı olan yazı stilini kullanmasının önlenmesine, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men’ine,basılı emtianı imhasına, karar özetinin ilanına ve tazminat haklarını saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirket adına kayıtlı 2002/3252 nolu çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesi ile davalı adına kayıtlı 2003/25002 nolu marka tescil belgesine sahip tasarımlar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığından davalı marka tescilinin hükümsüz sayılmasının gerekmediği ve haksız rekabet koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.