Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13090 K.2010/8451

Taraflar arasında görülen davada Manisa 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.07.2008 tarih ve 2007/102 - 2008/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13.07.2010 gününde davacı avukatı ... gelip, davalı avukatı tebligata rağmen gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirket tasarımcıları tarafından 16/10/1996 tarihinde çizilen ve 51 70 25 kod numarası verilerek 2000 yılından itibaren yurt dışında pazarlanan, 31 85 25 ve 31 53 25 kod numaraları verilerek 16/5/2004 ve 16/5/2000 tarihlerinde çizilip 5/1/2004 tarihinden itibaren yurt içinde pazarlanan şişenin aynısının davalı tarafından 28/4/2006 tarihinde TPE’ne müracaat edilerek 2006/01805 numaralı tasarım tescil belgesinin alındığını, davalı adına tescil edilen şişe tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliği bulunmadığını ileri sürerek, davalı adına tescil edilen 2006/1805 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, dava konusu şişenin davalı tarafından 28/4/2006 tarihinde tescil edildiğini , bu şişeleri davacının o tarihinden önce ve sonra davalı şirket için imal ettiğini, davalı adına tescil edilen tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliği bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu 2006/01805 sayılı tescil belgesine konu tasarım ile davacı tarafça daha önceden de kullanıldığı belirtilen tasarım karşılaştırıldığında davacının 16/5/2000 tarihinden bu yana bu tasarımı kullandığı, ayrıca davalının 2001-2002 yıllarından beri imal ettirmekte olup piyasada kullandığı dava konusu tasarımının 2001 yılından itibaren kamuya sunulduğu, 554 sayılı KHK'nin 6. maddesinde belirlenen yenilik özelliğinin davalı tasarımında bulunmadığı sonucuna varılarak, davalı adına kayıtlı 2006 01805 numaralı endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.