Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13357 K.2010/4850

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.05.2008 tarih ve 2008/56-2008/140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Tradıng S.A. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davacılardan Demir Finansal Kiralama A.Ş. tarafından, davalılardan ... Denizcilik ve Tic. A.Ş. den 15.10.1996 tarihinde satın alınarak finansal kiralama yoluyla davacı ...Ş. tarafından işletilen eski adı (...) yeni adı (...) gemisi ile halen ... Denizcilik ve Tic. A.Ş.ne ait bulunan (...) gemilerine yakıt verildiği iddiasıyla davalılardan ... Marketing Trading S.A. tarafından, gemilerin o tarihlerde işleteni olduğu belirtilen ...

Deniz Taşımacılığı A.Ş. aleyhine açılan kanuni rehin hakkı tanınmasına ilişkin davanın kabulüne karar verildiğini, o davanın tarafları ile ilişkileri bulunmayan müvekkillerinin yakıt borçlusu olmadıklarını, yakıtın davalı ....

A.Ş.’nin sahip ve donatanı olduğu dönemde alındığını, devralma tarihinde sicil kaydında bir takyidat bulunmadığı gibi işlemlerin muvazaalı olduğu şüphesi bulunduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin yakıt borçlusu olmadığının tespitine ve müvekkillerinin 161.269 USD ve buna ilişkin faiz borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın sadece ... yeni adı ... gemisinin yakıt bedelinden sorumlu olduklarının kabulü ile davacının 117.187,16 USD borçlu bulunmadığının tespitine, davalı ... Marketing Trading S.A. lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Marketing Trading S.A. vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Daha önce verilen Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 1999/134 esas, 2002/402 sayılı 18/02/2002 tarihli kararında davalı ... Marketing Trading S.A. lehine hükmolunan icra inkar tazminatı bakımından hüküm temyiz edilmediğinden bu konuda usuli kazanılmış hak oluştuğu halde davanın reddedilen kısmı üzerinden icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.