Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13362 K.2010/4781

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.05.2008 tarih ve 2005/106 - 2008/364 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında üretimi davalı tarafından yapılan içkilerin taşınması taşınması konusunda anlaşma bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan taşımalara ilişkin bedellerin düzenli olarak ödendiğini, ancak dava konusu taşımalara ilişkin dört adet faturanın iade elilerek bedelinin ödenmediğini, iade edilen faturaların daha önce düzenlenen faturalara kıyasen düzenlendiğini ileri sürerek, taşıma yapılmasın rağmen ödenmeyen 47.070,20 TL alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait eşyanın taşınması konusunda taraflar arasında sözlü anlaşma bulunduğunu, anlaşmaya uygun olarak düzenlenen faturaların ödendiğini, dava konusu faturaların ise anlaşmaya aykırı olarak yüksek bedelle düzenlenmesi nedeniyle ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının taşıma nedeniyle alacağının doğduğu, aralarındaki anlaşmaya uygun ve davalı tarafın ihtirazi kayıt ileri sürmeden ödediği faturalar baz alınarak fatura düzenlenmesine rağmen davalı tarafın taşıma alacağını ödemediği gerekçesiyle davanın kabulüyle, 47.070,20 TL taşıma alacağının temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.