Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/13673 K.2010/5529

Taraflar arasında görülen davada Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.10.2006 tarih ve 2004/707-2006/366 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi müdahale eden ...Yapı Mal. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve müdahale eden ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin cüzdanı içinde bulunan keşidecisi ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310322 seri nolu 30/01/2005 keşide tarihli 25.000.000.000 TL bedelli, 310323 seri nolu 20/01/2005 keşide tarihli 25.000.000.000 TL bedelli, 310324 seri nolu 12/01/2005 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli, 310325 seri nolu 30/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli, 310326 seri nolu 20/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli, keşidecisi Bafra İnş. Tic.

Ltd.

Şti. olan Yapı Kredi Bankası Bodrum şubesine ait 388621 seri nolu 15/10/2004 keşide tarihli 5.000.000.000 TL bedelli ve 388628 seri nolu 20/10/2004 keşide tarihli 4.000.000.000 TL bedelli çeklerin cüzdan ile birlikte 11/10/2004 tarihinde çalındığını, zayii olan bazı çeklere dayanılarak haksız bir şekilde yasal olmayan yollarla kötü niyetli kişiler tarafından takipler başlatılmış olduğunu ileri sürerek, icra takiplerinin ihtiyati tedbir kararıyla durdurulmasını ve çalınan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Müdahale talep eden ...Yapı Mal. San. ve Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin keşidecisi ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310322 seri nolu 30/01/2005 keşide tarihli 25.000.000.000 TL bedelli çekin iyi niyetli yetkili hamili olduğunu, ancak ihtiyati tedbir kararı nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Müdahale talep eden ... vekili, müvekkilinin keşidecisi ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310325 seri nolu 30/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli çekin iyi niyetli yetkili hamili olduğunu, ödemeden men yasağı nedeniyle çek bedelini tahsil edemediğini savunmuştur.

Müdahale talep eden ... Soğutma Isıtma İnş. Gıda Paz. Tur. San. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin keşidecisi ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310326 seri nolu 20/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli çekin iyi niyetli yetkili hamili olduğunu, ancak ihtiyati tedbir kararı nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediğini, davacının hamile karşı istirdat davası açması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çekler ile ilgili Ticaret Sicil gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, keşidecisi ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310322 seri nolu 30/01/2005 keşide tarihli 25.000.000.000 TL bedelli ve 310326 seri nolu 20/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli çekler dışındaki diğer çeklerle ilgili itirazın bulunmadığı,

bu çeklerle ilgili davacının istirdat davası açtığı gerekçesiyle istirdat davası açılan keşidecisi ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310322 seri nolu 30/01/2005 keşide tarihli 25.000.000.000 TL bedelli ve 310326 seri nolu 20/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli çekler hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Finansbank Bodrum şubesine ait 20/01/2005, 12/01/2005 ve 30/12/2004 keşide tarihli çekler ile Yapı Kredi Bankası Bodrum şubesine ait 15/10/2004 ve 20/10/2004 keşide tarihli çeklerin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, müdahil ...Yapı Mal. San. ve Tic. A.Ş. vekili ve ... vekili temyiz etmiştir.

1) Dava, T.T.K.’nun 730. maddesi ile poliçe hükümlerine yapılan atıf nedeniyle anılan yasanın 669. ve müteakip maddeleri uyarınca, zayii nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Hasımsız olarak açılması gereken bu iptal davası devam ederken davaya konu çeklerin bir kısmının ellerinde bulunduğunu ileri sürerek müdahil olan ...Yapı Mal. San. ve Tic.

A.Ş.’nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü ihtiyati tedbir kararından dolayı ödemenin geç tahsil edilmesi sebebiyle işleyen faiz ve fer’ileri talebinin ayrı bir dava konusu olabileceğine, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, müdahil ...Yapı Mal. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

2) Ancak, müdahil ...’ın elinde bulundurduğu, keşidecisi ... olan Finansbank Bodrum şubesine ait 310325 seri nolu 30/12/2004 keşide tarihli 30.000.000.000 TL bedelli çek yönünden mahkemece, davacıya, hamile karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmesi gerekirken çekin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın müdahale eden ... yararına bozulması gerekmiştir.