Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/14081 K.2010/5700

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.07.2008 tarih ve 2006/203 - 2008/208 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket adına tescil başvurusu yapılmış bulunan ve ilan edilen "GIDA MADDESİ/KEK"isimli tasarımların ve ek resimlerinin yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığına yönelik müvekkili itirazlarının YİDK.'nın hukuka aykırı şekilde reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararı ve bu karar ile tescillerine karar verilen tasarım tescillerinin iptalini istemiştir.

Davalılardan ...Holding A.Ş. vekili, müvekkili tasarımlarının yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu, davacının dayandığı katalogların "keklere" değil "kek kalıplarına" ait bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, müvekkilince alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirket tasarımlarının 554 sayılı KHK.'nın 3. maddesi anlamında tasarım olarak korunmasına imkan bulunmadığı, harcıalem nitelikte olmaları nedeniyle KHK.'nın 5 vd. maddeleri çerçevesinde yeni ve ayırt edici bulunmadıkları gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.