Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/14148 K.2010/6022

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.10.2008 tarih ve 2007/12 - 2008/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılından itibaren davalı tarafça yayınlanan Hürriyet Gazetesinin İnsan Kaynakları ekinde sosyal güvenlik ve sosyal sigortalar yasaları ile ilgili yazılar yazdığını, müvekkilinin son yazısının 07.03.2004 tarihinde yayınlandığını, bu tarihten sonra müvekkiline yazılarının yayınlanmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin yazılarının yayınlandığı 10 yıllık süre içinde kendisine telif ücreti veya başka bir isim altında herhangi bir ücretin ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 YTL telif hakkı alacağının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya yazıları karşılığında bir ücret ödeneceğinin kararlaştırılmamış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 10 yıl gibi uzun bir süre hiçbir bedel almaksızın ve istemeksizin yazılarını her hafta yayınlanması için davalı gazeteye gönderdiği davacının uzmanlık alanındaki yazılarını kamuya sunmak, yayınlamak istediği, bu amaçla yazılarını davalıya gönderdiği, davalının da davacının yazılarını gazetesi aracılığı ile okurlarına sunduğu, davalıya karşı belge eksikliğini ileri sürmesinin iyiniyet ve dürüstlük kurallarına uygun düşmediği sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.