Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/6240 K.2010/5611

5-... 2004/525 ESAS sayılı dosyaları

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21.12.2006 tarih ve 2004/156 - 2006/635 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 18.05.2010 gününde davacılar avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili ,asıl ve birleşen dava dilekçelerinde müvekkillerinin davalı bankanın İzmir Şubesi'nde hesap sahibi olduklarını, 19.03.2001 tarihinde mevduat hesaplarından bankaya bu konuda bir talimat verilmemiş olmasına karşın paralar çekildiğini ileri sürerek, her bir müvekkili hesabından çekilen paraların 19.03.2001 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece açılan davaların kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine verilen kararların Dairemizce bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak bankacılık sistemini sarsan mali kriz nedeni ile müzayaka halinde bulunan bankanın bu durumundan istifade ile mevduat sahiplerinin aşırı faiz istemlerini bankaya kabul ettirdikleri, olayda edimler arasında aşırı nispetsizlik olduğu ve bu durumun bankanın müzayaka halinden yararlanmak suretiyle oluşturulduğu gerekçeleriyle asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.