Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8169 K.2010/3809

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.01.2008 tarih ve 2006/502 - 2008/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06.04.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalı ... avukatı ... ve ...

Plak Kasetçilik Ltd.Şti. avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin DELİ OLURUM adlı bir eser yazdığını ve bunu noterden tasdik ettirdiğini, davalı tarafından ise davaya konu eserin izinsiz olarak isminin SENİ VURURUM olarak değiştirilerek okunup, kasetinde yer aldığını, diğer davalının da yapımcı olduğunu, davalılara gönderilen ihtarında sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 20.000.000.000.- TL maddi ve 20.000.000.000.-TL manevi tazminatın faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... Şti. vekili, müvekkilinin DELİ OLURUM ve SENİ VURURUM adlı eserleri davacının haklarını 30.05.1997 tarihinde devir ettiği dava dışı Kazan Plak-...’dan 01.11.1999 tarihli devir sözleşmesi ile devir aldığını, davalı ...’ın Kazan Plak-... firmasının sanatçısı olarak çıkardığı kasetlere davacının itirazının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, DELİ OLURUM adlı eserin sahibinin davacı olduğu, davalı ...’ın FSEK'nun 80. maddede belirtilen koşullara uymadan eserin adını ve sözlerini önemli derecede değiştirerek icra ettiği, diğer davalının da izinsiz icrayı ses taşıyıcılarına kaydedip, çoğaltmak suretiyle piyasaya sunduğu ve bu şekilde umuma arz, adın belirtilmesi, eserde değişiklik yapılmasını men şeklindeki manevi hakların ihlal edildiği,

ayrıca, çoğaltma, yayma mali haklarının da ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9.000 YTL FSEK'nun 68. madde uyarınca belirlenen telif tazminatı ve 5.000 YTL manevi tazminatın davalılardan faizi ile davalılardan tahsiline, davalıların eseri çoğaltıp yaymalarının önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve eser işletme belgesinin 5846 sayılı Yasa'nın 13.maddesini değiştiren 5101 sayılı Yasa'nın 10. maddesi uyarınca hak ihdas etmek amacı taşımadığı sadece hak sahipliklerinin belirlenmesinde ispat kolaylığı sağladığı ve davalılar tarafından çıkarılan "Best of Ankara Muhabbet Geceleri 5" adlı albümde de dava konusu eserin yer alması nedeniyle bilirkilerce tayin edilen tazminat miktarının makul olmasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.