Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8655 K.2010/325

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.12.2007 tarih ve 2006/561-2007/333 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1998 yılından itibaren “Özel ... İlköğretim Okulu”, “Özel ... Lisesi”, “Özel ... Koleji”, “Özel ... Anaokulu” markalarıyla eğitim ve öğretim hizmeti verdiğini ve ayırt edicilik sağladığını, 04.05.2004 tarihinden itibaren “Şekil+... EĞİTİM KURUMLARI” ibaresini marka olarak tescil ettirdiklerini, davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olan “Lara Yeni ...lı Koleji” ibaresini kullandığını, davalının bu eyleminin marka haklarına tevacüz oluşturduğunu ileri sürerek, davacı marka hakkına tecavüzün durdurulmasına, giderilmesine, önlenmesine ve ilana karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının markasını 1998 yılından itibaren tescilsiz kullanarak ayırtedicilik sağladığı, davalının 30.06.2004 tarihli Milli Eğitim Bakanlığından aldığı ruhsata dayalı olarak “...

Yeni ...lı İlköğretim Okulu” ismiyle faaliyete başlamış ise de “...” ibaresini ön plana çıkartarak tabela ve tanıtım vasıtalarında kullandığından davalı eyleminin davacı markasına tecavüz oluşturduğu; öte yandan, “...” ve “...LI” ibarelerinin anlamları birbirinden farklı ise de “...” sözcüğü coğrafi isim olması nedeniyle değişik eklerle kullanılabileceğinden davalının Milli Eğitim Bakanlığından aldığı ruhsatta yer aldığı şekli ile ünvanını kullanmasının engelenemeyeceği gerekçesiyle davalının davacının tescilsiz olarak kullandığı “ÖZEL ...

İLKÖĞRETİM OKULU”, “ÖZEL ... LİSESİ”, “ÖZEL ... KOLEJİ” ve “ÖZEL ... ANAOKULU” markaları ile tescilli “Şekil+...

EĞİTİM KURUMLARI” logosundan oluşan markası ile iltibas oluşturacak şekilde “...” ibaresini öne çıkartarak davacının markasını kullandığı hizmetlerde ve bunların tanıtımlarında kullanılmasının durdurulmasına, davalının kendi “...LI” ibaresini de içeren markasını kullanımı dışında “...” ibaresini belirtilen hizmetlerden çıkartılmasına ve silinmesine, tecavüzün bu şekilde önlenmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.