Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/8800 K.2010/2046

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21.02.2008 tarih ve 2007/90-2008/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketten kiraladığı işyerinin davalı tarafından ihale ile satın alındığını, bu satış işleminden sonra davalının müvekkiline tahliye emri gönderdiğini, bunun iptali için yapılan şikakyetin reddedildiğini, davalının bu süreç içinde kira parasının tahsili için takipler başlattığını ve tahsil edilen kira bedeleri için fatura düzenlendiğini, davalının bu eylemlerinin müvekkilini kiracı olarak kabul ettiği anlamına geldiğini, bu durumda davalının müvekkilini haksız olarak taşınmazdan tahliye ettiğini, bunun müvekkilin zararına neden olduğunu ileri sürerek, şimdilik 10.000 YTL' nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.