Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9111 K.2010/782

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.02.2008 tarih ve 2007/76 - 2008/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli Aygaz markalı tüplerin davalı tarafından işyerinde doldurulup satıldığını, bu hususta daha önce açılan dava sonucunda davalı fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğinin de tespitine karar verildiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanı reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya ait işyerinde Aygaz markalı ev tüpüne dolum yapılması suretiyle davalının haksız rekabette bulunduğunun mahkeme kararları ile belirlendiği, davacının 3.944,76 TL maddi tazminat talep edebileceği, davanın, davacının getirdiği bir tek ev tipi LPG tüpüne dolum yapılması nedeniyle açıldığı dikkate alındığında olayda manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.944,76 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, koşulları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.