Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9300 K.2010/2123

Taraflar arasında görülen davada İskilip Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.03.2007 tarih ve 2002/321-2007/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ...Ş. denetçileri vekili, eski yönetici olan davalıların görevde oldukları 28.12.1991-15.11.1997 tarihleri arasındaki süre içinde, gerekli dikkat ve özeni göstermedikleri için, şirkete ait fabrika sahasında bulunan binalarda bakımsızlıktan dolayı hasarlar oluştuğunu ve bazı malzemelerin kaybolduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 5.000.000.000 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar, yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Müdahil İskilip ... vekili, davacı şirketin bütün hak ve vecibeleri ile müvekkili Belediye’ye devredilmiş olduğunu bildirerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre davalıların sorumlu oldukları tazminat miktarının 5.038,19 YTL olduğu, taleple bağlı kalınarak davanın kabulünün gerektiği sonucuna varılarak, davanın kabulü ile 5.000,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmaması ile mahkemece hüküm altına alınan miktarın davalılardan alınarak davacı şirkete ödenmesi yönünde karar verilmiş ise de davayı açan Ulaş İnşaat Malzemeleri San.ve Tic.

A.Ş.’nin yargılama sırasında tüm aktif ve pasifleri ile birlikte İskilip Belediyesine devrolunduğu, 18.12.2003 tarihinde de şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmiş olduğu, davaya bu nedenle Belediye tarafından devam edildiği anlaşıldığından tüzel kişiliği yargılama sırasında son bulmuş olan davacı şirkete izafeten kurulan hükmün infazını istemek hak ve yetkisinin artık şirketin yerine geçmiş bulunan İskilip Belediyesine ait bulunduğunun kabulü gerektiğinden mahkemece şirket lehine verilen hükmün infazının Belediye tarafından istenmesinin mümkün olması karşısında mahkemece tüzel kişiliği sona ermiş bulunan şirkete izafeten kurulan

hükmün bu nedenle bozulması gerekmeyip, hükmün açıklanan şekilde anlaşılması suretiyle infazı yapılacağından kararı temyiz eden davalı ... ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.