Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9377 K.2010/1305

Taraflar arasında görülen davada Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06.05.2008 tarih ve 2006/332-2008/154 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete işyeri paket sigorta poliçesiyle sigortalı olan müvekkiline ait işyerinde yangın sonucu meydana gelen toplam (26.000.00 YTL) zararın yapılan başvuruya rağmen ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, meydana gelen yangın olayının şüpheli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, meydana gelen zarar miktarının (13.600,11) YTL olup teminat kapsamında bulunduğu, davacı tarafça faiz talep edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, anılan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına ve yangın hasarının muafiyet kapsamında bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.