Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10008 K.2011/6657

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy (Kapatılan) 13.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.07.2008 tarih ve 2008/42 - 2008/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 31.05.2011 gününde davacı avukatı .... .... geldi, davetiye tebliğine rağmen davalı taraf gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin müvekkilinden para tahsil ettiğini ancak geri ödemediğini bu nedenle müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine Stuttgart Asliye Hukuk Mahkemesinde alacak davası açıldığını, açılan bu davada mahkemece davalının 5.521,95 euro ana parayı 01.12.2000 tarihinden itibaren % 4 faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, masraflara ilişkin olarak verilen 18 O 357/05 numaralı karar ile de davalının 502,78 euro yargılama giderini 10.01.2007 tarihinden itibaren % 5 faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verildiğini,

kararın 19.03.2007 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek Almanya Stuttgart Asliye Hukuk Mahkemesinin 18 O 357/05 numaralı kararı ile masraflara ilişkin 18 O 357/05 numaralı masrafların tespitine dair kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Almanya ile aramızda tanıma ve tenfiz konusunda fiili mütekabiliyet bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Almanya Stuttgart Mahkemesinden verilen 05.07.2006 tarih 18 O 357/05 sayılı kararın ve masrafların tespitine ilişkin 28.02.2007 tarih 18 O 357/05 sayılı ek kararın tanınmasına ve tenfizine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.