Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10012 K.2010/9004

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.04.2009 tarih ve 2007/344 - 2009/145 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, oysa ihtarlarda istenen aidat borcunun kararlaştırıldığı genel kurulun iptali için dava açıldığını ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, davacıların ortağı oldukları davalı kooperatif tarafından verilen ihraç kararlarının iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacılar gönderile ihtarların geçerli ve usulüne uygun olduğu ve genel kurullarca belirlenen aidatları davacıların ödemedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, anasözleşmenin 14/2. madde hükmünde, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren ortaklara ihtarname gönderilmesi gerektiği öngörülmüş olup, davalı kooperatif tarafından keşide edilen 10.1.2007 tarihli birinci ihtarnamede, henüz ödenmesinde 30 gün gecikilmemiş olan 2006 yılı Aralık ayı aidat alacağı da dahil edilerek muaccel olmayan aidat borcu da talep edilmiştir.

Bu durumda, mahkemece, muaccel olmayan aidat borcunun da yer aldığı bu ihtarnameye dayanılarak verilen ihraç kararının iptaline karar verilmesi gerekirken, ihtarnamelerin diğer yönlerinden yasaya ve anasözleşmeye uygun olması ile yetinilerek, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.