Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10202 K.2011/5549

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/12/2007 tarih ve 2005/389-2007/299 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “2001/3199 nolu “LORDİNİ” ibareli 18,25 ve 35. sınıflarda tescilli tanınmış markanın sahibi olduğunu ve davalı tarafından tescil ettirilen “uomo-lardini” ibareli 25. sınıfta tescilli markanın müvekkili markasıyla benzer olduğunu, davalı tescilinin müvekkili markasının tanınmışlığından yararlanmayı amaçlayan kötüniyetli bir işlem olduğunu ve markaya tecavüz ile haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tahsiline ve karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21.11.2007 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat talebini 12.000,00 TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, markalar arasında benzerlik olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraf markalarını benzer olduğu, iltibas tehlikesi oluşturduğu ve davalı tarafın markasını kullanırken davacı markasını ayniyet derecesinde taklit edilerek ürünlerinde kullanmasının haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, haksız rekabet nedeniyle BK 42. maddesi uyarınca takdiren 8.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline ve kara özetini ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.