Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10203 K.2011/8691

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.03.2009 tarih ve 2006/465 - 2009/49 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.07.2011 gününde davacı avukatı.....ile davalı avukatı .....gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşınmaz ve emlak komisyonculuğu alanında faaliyet gösterdiğini, unvanında bulunan ‘Royal’ ibaresini hizmet markası olarak da tescil ettirdiğini, aynı alanda faaliyet gösteren davalının bu ibareyi izinsiz şekilde kullandığının tespit edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabet fiilinin tespitine, durdurulmasına, ref’ine, 1.000.00 YTL maddi ve 15.000.00 YTL manevi tazminatın tahsili ile hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin RE/MAX firmasının Türkiye şubelerinden biri olduğunu, diğerlerinden ayırt etmek için ‘Royal’ ibaresini kullandığını, bu ibarenin müvekkilinin unvanı olan ‘ELİT’ ibaresinin eş anlamlısı kelime olduğunu, davacı markasının esas itibariyle logo üzerine kurulu bulunduğunu, ibarenin zayıf nitelikli olduğunu, kimsenin tekeline bırakılamayacağını, bir çok marka ve unvanın bulunduğunu, iddiaların yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ticaret unvanının ayırıcı unsurunun ‘Royal’ ibaresi olduğu, emlak alım-satım ve inşaatı alanında faaliyet göstermek için Kasım 2003 yılında tescil edildiği, aynı alanda kullanmak için ‘şekil+Royal Consulting Company’ ibaresinden oluşan markayı 22.05.2006 tarihinde adına tescil ettirdiği, davalının da 17.08.2006 tarihinde ‘Royal Gates’ ibareli markayı adına tescilini sağladığı, davalının faaliyetlerinde ve internet sayfasında ‘REMAX

Royal’ ve ‘remaxroyal. Com.’ gibi kullanımının bulunduğu, markanın tescil ettirilmiş hali gibi kullanmadığı, davacının unvan bakımından ‘Royal’ ibaresinde kullanımında öncelik hakkı olduğu, anlamının pek bilinmediğinden ayırt ediciliğinin yüksek bulunduğu, davalının markasını tescil ettirdiği şekilde kullanmadığı, karışıklığa neden olacak şekilde unvan ve tanıtımlarında kullandığının sabit olduğu, davalının defter ve kayıtlarında zarar ettiğinin saptandığı,

ticaret unvanı ve markanın kullanılması nedeniyle zararın BK'nun 42. ve 43. maddeleri uyarınca tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının, davacının ticaret unvanıyla iltibas oluşturan ‘Royal’ ibaresini ‘REMAX’ ibaresiyle birlikte kullanımının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, ayrıca markasını tescil ettirdiği şeklin dışında kullanmasının önlenmesine, 1.000 TL maddi ve 3.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.