Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1027 K.2010/7907

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.03.2008 tarih ve 2007/898 - 2008/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Caddebostan Şubesi'ndeki vadeli hesabındaki parası üzerinde banka görevlisi ...tarafından sahte işlemlerle tasarrufta bulunulduğunu, Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/61 Esas e 2007/661 Karar sayılı ilamıyla alacağın bir kısmının tahsiline karar verildiğini ileri sürerek, bakiye 9.334,18 TL' nin ilk dava tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ek dava niteliğindeki talebin tamamının faiz alacağı olduğu, alacak miktarının ilk davadaki bilirkişi raporu ve mahkeme kararıyla kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 9.334,18 TL' nin davalıdan tahsiline, alacağın tamamının faiz olması nedeniyle faiz yürütülmesi talebinin reddine karar erilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.