Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10297 K.2011/2610

Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.05.2009 tarih ve 2008/700-2009/33 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 14.03.2005 tarihinde müvekkili bankanın Unkapanı Şubesine ait belgelerin arşivlendiği binada yaşanan hırsızlık olayı sonucu 1999, 2000 ve 2001 yıllarına ait meri kasa fişleri ve dekontların zayi olduğunu ileri sürerek, anılan belgeler için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia ve dosyadaki kanıtlara nazaran, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı, olay sonrası düzenlenen olay yeri tespit tutanağı ile ceza soruşturması evraklarında, zayi belgesi verilmesi istenen belgelerin kaybolduğu veya çalındığına ilişkin ifade bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.