Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10394 K.2011/9224

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.03.2009 tarih ve 2005/484-2009/132 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 19.07.2011 gününde davalı avukatı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen davacılar vekili duruşmaya gelmediğinden, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl davada, müvekkillerinin Türkiye Halkbankası A.Ş. bünyesinde olan Pamukbank A.Ş.'nin hissedarı olduklarını, hisse senetlerinin 10.12.1990 tarihli banka

genel kurulunda sermayenin 300.000.000.-TL'ye çıkarıldığı tarih itibariyle toplam 36.304.000,00.-TL nominal değeri temsil eden 116 kupürden ibaret olduğunu, ayrıca 4 adet kurucu hissesine sahip olduklarını, bunların müvekkillerinin elinde olduğunu, bu tarihten sonra çıkarılan yeni pay senedi/ilmühaberlerin bankada olduğunu, Pamukbank A.Ş.'nin temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimin 4389 sayılı Bankalar Kanunu hükümlerince 18.06.2002 tarih ve 742 sayılı karar ile,

Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredildiğini, 5230 sayılı kanun ile bankanın 12.11.2004 tarihinde Halkbank A.Ş ye devredilip, Birleşikbanka olarak hizmet vermeye başladığını, müvekkillerinin kurucu ve diğer hisse senetlerinden kaynaklanan kar payı/temettü haklarının 1990 tarihinden bu yana ödenmediğini, davalıların borçtan müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek, hisse senetlerine ilişkin haklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının tespitine ve sataşmanın bu şekilde önlenmesine,

şimdilik 10.000,00.-TL davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise, 2005-2006 yıllarına ait kar payı/temettü haklarının ödenmediği iddia edilerek, şimdilik 10.000,00.-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı Banka vekili, davanın yasal dayanağının bulunmadığını, bankaya mali bünyesindeki olumsuzlukların giderilmesi maksadıyla el konulduğunu, TMSF. tarafından 19.06.2002 tarih 403 sayılı karar uyarınca, 470 trilyon TL için nakit ödeme yapılarak banka hisselerinin tamamının devir alındığını, 5230 sayılı yasa uyarınca banka ile TMSF arasında yapılan protokol uyarınca, Pamukbank'ın bilançodaki tüm aktif ve pasifleri ile bilanço dışı yükümlülüklerinin bankaya devredildiğini, TMSF ve Halkbankası'nın devir işlemlerinin kesinleşmesini müteakip, kesin öz kaynak açığı üzerinden mahsuplaştıklarını,

banka zararlarının devlet tarafından karşılanmış olduğunu, 31.07.2004 tarihi itibariyle bankanın net aktif değerinin eksi 2.216.274,00.-TL olarak tespit edildiğini, zararın varlığının sabit olduğunu, kar payı dağıtılmasının mümkün olmadığını, Mülga Pamukbank'ın 23.10.1998 tarihli genel kurulunda kurucu paylara verilecek kar paylarının sınırlandırıldığını, davacıların en son sermaye üzerinden kar payı talep edemeyeceklerini savunarak, davanın zamanaşımı v esas yönünden reddine istemiştir.

Diğer davalı vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, Bankanın 31.12.2001 tarihi itibariyle yaklaşık 2 milyar ABD doları tutarında sermaye açığı olduğunun saptandığı, 4389 sayılı Bankalar Kanunun 14-5 maddesindeki düzenlemeler dikkate alındığında, adı geçen banka hisse senetlerinin mülkiyeti başkaca bir işleme gerek kalmaksızın Fon'a intikal ettiği, 5230 sayılı yasadaki düzenlemeler sonucunda, her iki bankanın 31.07.2004 tarihi itibariyle hazırlanmış devre esas bilançoları, Denetim Serbest Mali Müşavir A.Ş. tarafından tasdik edilmiş ve yönetmelik hükümleri uyarınca, bankaların genel kurulları tarafından onaylanmış olup,

tespit edilen rapora göre, Pamukbank'ın net aktif değeri eksi 2.216.274 milyar TL, Halkbank'ın net aktif değeri ise 2.806.071 milyar TL olarak tespit edildiği, taraflar Pamukbank'ın (0) değer üzerinden Halkbank'a devri konusunda mutabık kaldıkları, devirsonucunda Halkbank'ın ödenmiş sermayesinde bir artış olmayacağı için Pamukbank ve Halkbank hissedarlarına hisse senedi verilmeyeceğinin kararlaştırıldığı, TMSF'nin 19.06.2002 tarih 403 sayılı kararından sonra tüm hisse senetlerinin mülkiyetinin TMSF'ye geçmesi ile Pamukbank'ın ortaklarının elindeki hisse senetleri geçersiz hale geldiği,

temettü ve diğer ortaklık hakları sermayenin %100'üne sahip olan Fon'a geçtiği, davacıların 2005-2006 yıllarına ait kurucu ve diğer hisse senetlerinden kaynaklanan kar payı/temettü alacaklarının ve 2005-2006 yıllarına ait kar payı/temettü talep etme haklarının bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.