Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/105 K.2010/5650

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2008 tarih ve 2008/66 - 2008/87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, davalının müvekkilinin bayisi olmadığı halde, müvekkili adına tescilli “AYGAZ” markasının haklı şöhretinden yararlanarak haksız kazanç temin etmek maksadıyla, bu markalı tüpleri boş ve dolu olarak bulundurup satışa arzettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, tüplerin imhasına, şimdilik 6.573,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin sona erdiği, sözleşmenin sona ermesi sonrasında davalının davacıya ait “AYGAZ” markalı tüpleri toplayıp bulundurduğu, davalının bu eyleminin davacının pazarını daralttığı ve haksız rekabet oluşturduğu, hesaplanan maddi tazminat miktarının 6.573,00 TL olduğu, davacının davalı eylemi nedeniyle manen zarar gördüğü, BK'nun 49 ve TTK'nun 58. maddeleri uyarınca davacının manevi tazminata hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, el konulan tüplerin imhasına, 6.573,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.