Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10601 K.2011/5301

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.05.2009 tarih ve 2006/627 - 2009/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında düzenlenen lisans sözleşmesi ile müvekkili şirketin “Co-Coom. Design” markasının kullanım hakkının sahibi olduğunu, bu markanın ... tarafından Almanya’da tescil ettirildiğini ve Madrid Protokolü çerçevesinde Türk Patent Enstitüsü bünyesinde de tescil işleminin gerçekleştirildiğini, davalının ise “alyans co-coom. design” markasını tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, “Co-Coom Design” ibaresinin ilk olarak 2003 yılında davalı tarafından kullanıldığı, Almanya’da yapılan marka tescilinin ... adına kayıtlı olduğu ve bu kişinin davacı şirket ortağı olmasının davacı şirketin marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu göstermeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davaya konu markanın ilk olarak davalı tarafından kullanılmış olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.