Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10654 K.2011/3349

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/06/2009 tarih ve 2009/101-2009/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ..... ile evli iken aleyhine boşanma davası açtığını, davalı varlıklarının 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi açısından tensiben ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu kararın davalının ortağı olduğu dava dışı Tuna A.Ş'ndeki hisseleri üzerinde infazı için Alanya Ticaret Sicil Memurluğuna gittiklerinde hisselerin diğer davalı ...'ya devredildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, muvazaalı hisse devrinin iptali ile davalı ... adına tesciline, devrin kabulüne ilişkin şirket kararının hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı ile davalılardan ... evli olup aralarında derdest bir boşanma davasının bulunduğu, davacı talebinin boşanma davasında talep ettiği tazminat ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin istemlerin sonuçsuz kalmamasına yönelik olduğu, her ne kadar uyuşmazlık BK'nun 18. maddesinde düzenlenen "muvazaa" iddiasına dayandırılmış ise de, davacı kadının hukuki yararının aile hukukundan kaynaklandığı, Türk Medeni Kanunun 2. Kitabında ve 118-395. maddeleri arasında düzenlenen dava ve işlere aile mahkemesinin bakması gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Aile Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davalıların bütün temyiz itirazları yerinde değildir.