Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10938 K.2011/10550

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2009 tarih ve 2007/433-2009/179 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/09/2011 gününde davacı avukatı .... geldi, davalı avukatı gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya sigortalı müvekkiline ait işyerinde meydana gelen hırsızlık sonucunda oluşan 52.534,53 TL.zararın ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik bu meblağın temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu zarar miktarının davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, ekspertiz raporu ile dükkanda belirtilen miktarda mal olamayacağının tespit edildiğini, iddia edilen hasar miktarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı davacıya ait işyerinde 30.3.2007 tarihinde hırsızlık meydana geldiği, davacı kayıt ve belgelerine göre çalınan mal bedelinin 52.970,77 TL olarak hesaplandığı, ancak çalınan malların 4 koliye sığabileceği miktar ve işyerinin ölçüleri dikkate alındığında kaydi değere göre daha az miktarda malın çalındığı belirlendiği, bu nedenle gerçek zarar miktarının 25.544,13 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.