Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10995 K.2010/220

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 9.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2006 gün ve 2004/714-2006/760 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.03.2009 gün ve 2007/13674-2009/2540 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince ortağı bulunduğu davalı şirketin 30.03.2004 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında bilanço, kar/zarar hesapları, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin ibralarının oylanmasına ilişkin gündem maddelerine muhalif kalındığını, alınan kararların kanuna, anasözleşmeye, objektif iyiniyet kurallarına ve sadakat yükümlülüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek, söz konusu genel kurul toplantısında alınan 4, 5 ve 6 sayılı ibra kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının iddialarının dayanaksız ve haksız olduğunu, ibra kararlarında herhangi bir usulsüzlük ve iyi niyet kurallarına aykırılık bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bilançonun gerçeği yansıttığı, alınan ibraların bu nedenle usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2007/13674 E, 2009/2540 K sayılı ilamıyla gerekçe değiştirilerek onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.