Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11046 K.2010/268

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/09/2007 gün ve 2005/216-2007/331 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.07.2009 gün ve 2009/7599 - 2009/8397 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın Ankara - Merkez şubesinde bulunan iki ayrı hesabındaki paranın kimliği meçhul kişilerce sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle tahsil edildiğini ileri sürerek, 23.700 YTL alacağın işlemiş faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davacının kimlik ve banka cüzdanını gerektiği gibi saklamadığı ve başka kişilerin eline geçmesinde kusurlu bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın sahte kimlik ile gelen kişiye davacıya ait hesaptaki paraları ödemede kusurlu olduğu gerekçesiyle, işlemiş faizi ile birlikte toplam 94.041,46 YTL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş,Dairemizce karar onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.