Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11089 K.2010/3055

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy Asliye 4.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2008 tarih ve 2008/786-2008/923 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, daha önce müvekkillerinin paydaşı bulunduğu dava dışı ... Sınai Yatırım A.Ş.' ye ait davalı ... paylarının hukuka aykırı bazı işlemlerle ... Vakfına devredildiğini ileri sürerek, pay devrinin geçersizliğini, muarazanın giderilmesini, devralanın ... Holding A.Ş. kararlarında oy hakkından yoksun olduğunun ve şirketin yönetim organsız kaldığının tespiti ile şimdilik (500.000) YTL' nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılarca, davanın yetki ve esastan reddi savunulmuştur.

Mahkemece, HUMK' nun 17/2 nci maddesi hükmüne göre ortakların şirketle ilgili açtıkları davada şirketin muamele merkezinin bulunduğu mahkemenin yetkili olduğu, kamu düzenine ilişkin olan bir yetki kuralanının re' sen gözetilmesi gerektiği sonucuna varılarak yetkisizliğe ve dosyanın karar kesinleştiğinde talep halinde yetkili İstanbul Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi' nin 7/1 maddesi hükmünce yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle davalılar yararına Tarifede yazılı maktu vekalet ücreti takdir olunmasında ve davalıların davayı vekille temsil etmeleri nedeniyle vekalet ücretlerinin kendilerine verilmesi yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına,

anılan maddenin son fıkrasındaki "kanunlar gereği gönderme, yeni mahkemeler kurulması nedeniyle görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi durumunda avukatlık ücretine hükmedilemez " düzenlemenin eldeki davada olduğu üzere kamu düzenine ilişkin yetki kuralı getiren yasa hükmünün uygulanması hallerini kapsamamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.