Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11110 K.2010/311

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007 gün ve 2006/519 - 2007/580 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.06.2009 gün ve 2009/5632 - 2009/6612 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı yetkilisi, müdürü olduğu şirketin davalı banka ile imzaladığı 26.06.1986 tarihli kredi sözleşmesi uyarınca bankaya ipotekler verildiğini, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç kalmadığından ipoteklerin 1998 yılında banka tarafından fek edildiğini, 24.03.1998 tarihinde davalı bankaya tahsil amacıyla verilen müşteri çeklerinin bedellerinin kendilerine ödenmediğini, bunun yanında başlatılan icra takibi ile kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun tahsilinin istendiğini, takibe itiraz etmeleri üzerine açılan itirazın iptali davasında şirket temsilcilerinin kabullerinin bulunduğu belirtilmiş ise de bu kabulden dönüldüğünü,

iptali gerektiğini ileri sürerek, borçların ödenmesi ve ipoteklerin fek edilmesi nedeniyle genel kredi sözleşmesinin sona erdiğinin tespitine ve şirketin davalı bankadan 25.000 TL kredi kullandığına dair kabulün iptaline, kabulden Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilen dilekçeler tarihi itibariyle dönüldüğünün ve kabulün de olmadığının tespitine, bankaya tahsile verilen çekler nedeniyle şimdilik 1.000 TL'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah ile 29.262,32 TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 01.06.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.