Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11136 K.2011/10699

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 25/05/2009 tarih ve 2009/174-2009/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20/09/2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı gelmedi, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkili şirketin 1992 yılında davalının ise 1996 yılında kurulduğunu, davalı şirket tarafından aleyhine marka iptali davası açılması nedeniyle durumu öğrendiğini her iki şirketin ticaret ünvanındaki asıl unsurun "Kiler" ibaresi olduğunu, davalının bu ibareyi kullanmasının müvekkili açısından haksız rekabete neden olduğunu, tecavüzün önlenmesi "Kiler ibaresinin davalı ünvanından terkinini" davalı şirketin tabelalarından silinmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , Kiler ibaresinin müvekkili şirketin ortaklarının soy isimleri olduğunu, her iki ünvanda ayırt edici unsurların bulunduğunu, haksız rekabetin söz konusu olmadığını, açılan davanın yasal dayanaktan yoksun olduğundan reddini savunmuştur.

Mahkemece , davanın kısmen kabulüne, haksız rekabet yönünden davanın kabulü ile davalı eyleminin davacı şirket ünvanına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalı ünvanının ticaret sicilinden terkinine davalının Kiler sözcüğünü ünvan olarak kullanmasının önlenmesine, davalının Kiler sözcüğünü kullandığı tanıtım vasıtalarının tabela ve reklamlarda kullanılmasının, poşet, insert ve basılı benzer evraklarda kullanılmasının önlenmesine, kullanılanların toplanmasına,

hüküm kesinleştiğinde ilanına, maddi tazminat isteminin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 22.04.2008 tarih ve 2007/3728 E. 2008/5436 K.Sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının yaklaşık 9 yıl süre içerisinde davalının "Kiler" ibaresini kullanmasına sessiz kalmış olması kendi aleyhine dava açıldıktan sonra bu yola başvurmasında M.K. nun 2.maddesinde ön görülen iyi niyet hükümleri ile bağdaşmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.