Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11257 K.2011/5548

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/05/2009 tarih ve 2008/48-2009/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2004/514 nolu faydalı model tescilini sahibi bulunduğunu, davalının ise müvekkilini buluşunu taklit ederek üretim yaptığını, bu durumun müvekkilini faydalı model haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, faydalı model tescilinden kaynaklanan haklara davalı tecavüzü ile haksız rekabetini tespitine, önlenmesine, taklit ürünlerin imhasına ve tazminat haklarını saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraf ürünlerinin farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.