Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11439 K.2011/10726

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/03/2009 tarih ve 2008/616-2009/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 20.09.2011 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında bağıtlanan 14.03.2006 tarihli hizmet alım sözleşmesi uyarınca, davalıya teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin sözleşme uyarınca iş yaptığı dönemde çalışan personelin tüm haklarını ödediğini, davalı kurumun önceki yıllarda işyerinde çalışan işçilerden 2 – 3 tanesinin dava açması nedeniyle teminat mektubunu iade etmediğini ileri sürerek teminat mektubunun iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sözleşmenin 31/a,c maddelerindeki edimlerini yerine getirmediği gibi, davacının çalıştırdığı işçilerden iki adedinin müvekkiline karşı dava açtığını, teminat mektubunun iade koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aynı işyerinde çalışan işçileri, yanlar arasında bağıtlanan hizmet alım sözleşmesi süresince de çalıştırdığı, bu işçilerinden ikisinin açtığı davanın davalı aleyhine sonuçlandığı gözönüne alındığında, davacının sözleşmenin 31/a, c maddesindeki edimlerini yerine getirmediği, davacının bu aşamada teminat mektubunu ger isteme olanağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.