Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11570 K.2010/10252

Taraflar arasında görülen davada Ankara (Kapatılan) 26. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2009 tarih ve 2008/325 - 2009/207 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.10.2010 gününde davacı avukatı ... ile davalı avukatı ... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde hırsızlık rizikolarına karşı sigortalı işyerinde hırsızlık olayı meydana gelmesine rağmen davalı sigortaca hiçbir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ıslahen (134.227,19) TL'nın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hırsızlık olayı sonucunda işyerinde meydana gelen hasar tutarının (17.504) YTL olarak belirlenip, bu tutarın dava tarihinden sonra davacıya ödendiğini, hırsızlık olayına yakın tarihlerde davacının yüksek tutarlı emtia alımı gerçekleştirdiğini, davacının alım yaptığını iddia ettiği ... firmasının elektronik işini 2005 yılında bırakıp, sadece inşaat ve mimarlık konusunda faaliyetine devam ettiği, ... firmasının davacıya kestiği faturalarda hiçbir seri numarası ya da bandrol numarasına yer verilmediğini, davacının çalındığını iddia ettiği malları satın aldığı ... ve ... firmasına malları satan ...'ın ticari defter ve belgelerinin incelenmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosyadaki kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, davacı şirketin 2008/1 ve 2. aylarında KDV hariç (175.170,33) YTL'lık mal alımı yatığı, davacı beyanlarının defter kayıtları ile uyum sağladığı, düzenlenen faturaların tutarlarını karşılayacak stok'un mevcut olduğu, eksik sigorta uygulaması ve haricen ödenen miktarın tenzili sonucu davacının talep edebileceği emtia hasar bedelinin (134.227,19) TL bulunduğu

gerekçesiyle, davanın kabulü ile (90.000,00) TL'lık bölüm için temerrüt tarihi olan 16.05.2008, (44.227,19) TL'lık kısmına da ıslah tarihi olan 08.06.2009 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.