Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11575 K.2011/3889

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.01.2009 tarih ve 2006/608 - 2009/28 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliye sigorta sözleşmesi ile sigortalı mandalina emtiasının davalı tarafından taşınması sırasında aracın tek taraflı kaza yapması sonucu zayi olduğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 17.000,00 TL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kazanın yolun hatalı yapılmasından meydana geldiğini, sürücünün bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı taşıyıcının meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, hasar bedelinin 5.816,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.