Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11600 K.2010/897

Taraflar arasında görülen davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13/11/2007 gün ve 2007/319-2007/307 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.06.2009 gün ve 2008/3394 - 2009/7349 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin devraldığı...A.Ş. ile davalının devraldığı Spar A.Ş. arasında yapılan 27.08.1999 tarihli kira sözleşmesinin teminatı olarak...A.Ş.ye ait taşınmazda Spar A.Ş.lehine ipotek tesis edildiğini, tarafların bu kira sözleşmesini feshetmeleri nedeniyle ipoteğin dayanaksız kaldığını ileri sürerek, Spar A.Ş. lehine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin taşınmazda kiracı olarak bulunduğu dönemde kiracılığın müvekkili ile aynı holding bünyesinde bulunan ...A.Ş.’ye devredilmesi amacıyla sözleşmenin feshedildiğini, yeni sözleşmenin 13. maddesine göre taşınmazdaki ipoteğin ...A.Ş. lehine devam edeceğinin kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda,...A.Ş. ile ...A.Ş. arasında imzalanan 01.02.2002 tarihli kira sözleşmesinin 13. maddesinde ...AŞ'nin sözleşmenin sona ermesinden önce kendi kusuru olmaksızın taşınmazdan tahliye edilmesi halinde ...AŞ'nin uğrayacağı zararlara teminat olarak verilmiş ipotek bulunduğu belirtilmiş ise de sözleşmenin yapılmasından önce veya sonra ...AŞ lehine ipotek tesis edilmediği, 09.09.1999 tarihli ipoteğin Spar AŞ ile yapılan 27.08.1999 tarihli kira sözleşmesinin teminatı olduğu, ...AŞ'nin de bu sözleşmenin tarafı olmadığı ve Spar AŞ ile de arasında hukuki ve fiili bir birliktelik bulunmadığı,

her iki sözleşmenin tarafı olan şirketlerin ayrı tüzel kişiliğe sahip olduğu, Spar AŞ lehine verilen ipoteğin ...AŞ için de devam ettiğine ilişkin kira sözleşmesinde açık bir düzenleme olmadığı, önceki kira sözleşmesinin sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 27.08.1999 tarihli kira sözleşmesinin teminatı olarak tesis edilen ipoteğin terkinine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/3394 - 2009/7349 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.