Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11675 K.2011/11018

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/06/2009 tarih ve 2009/32-2009/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 27.09.2011 gününde davacılar vekili Av..... ile davalı vekili Av. .... ve Av.... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden Boehringer firmasının ‘Tiotropium’ etken maddeli ‘SPIRIVA’ adlı ilacı geliştirdiğini, Türkiye’de diğer müvekkili adına ruhsatlandırdığını, davalının bu ürünün aynısı ürün için Sağlık Bakanlığı’na ruhsat başvurusunda bulunduğunu, müvekkillerinin haklarının bariz ve kaçınılmaz bir tecavüz tehlikesi ile karşı karşıya kalacağını ileri sürerek, davalı eyleminin müvekkili patentine tecavüz teşkil edeceğinin tespitine, söz konusu muhtemel patent tecavüzü tehlikesinin önlenmesine, ref’ine ve men’ine, böyle bir durumun veya muhtemel patent tecavüzü tehlikesinin haksız rekabet veya muhtemel haksız rekabet teşkil edeceğinin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının Sağlık Bakanlığı’na iddia konusu ilaçla ilgili başvuruda bulunduğu, henüz ruhsatname verilmediği, 551 sayılı KHK'nin 75. maddesinin (f) fıkrasına göre bu durumun patent haklarına tecavüz oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.