Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11814 K.2011/5233

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27.03.2009 tarih ve 2008/276-2009/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “CASA” ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının alışveriş merkezi açılışı için tanıtım yaptığı CD ve kataloglarda müvekkiline ait markayı ve işyeri görüntülerini aynen kullanarak müvekkilini marka hakkına tecavüz ettiğini ve haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının marka hakkına tecavüz bulunmadığı ancak davalı kullanımının haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, haksız rekabetin tespitine, menine, karar özetinin ilanına ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.