Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11836 K.2010/1470

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/05/2007 gün ve 2006/451-2007/221 sayılı kararı onayan Daire’nin 17.03.2009 gün ve 2007/14341 - 2009/3021 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait evlilik fotoğrafının izin alınmaksızın ticari bir amaçla büyütülerek umuma açık mahalde gösterildiğini ileri sürerek, 15.000,00 YTL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Antalya Migros Alışveriş Merkezi’nin “Evlilik Aktivitesi” organizasyonunu dava dışı ...’a yaptırdığını, dava konusu fotoğrafın da organizasyonu gerçekleştirenler tarafından asıldığını, nostalji amaçlı kullanıldığını, davacının fotoğrafı gördükten sonra izin verdiğini hatta hatıra fotoğrafı çektirdiğini savunarak, husumet ve esas yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fotoğrafı gördükten sonra izin verdiği, hatta hatıra fotoğrafı çektirdiği, bu nedenle manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.03.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.