Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11928 K.2011/5234

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.02.2009 tarih ve 2007/210-2009/13 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 2004/1782 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesine konu ambalaj tasarımlarının benzerlerini davalının üreterek satışa sunmasının haksız rekabet ve tasarım hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespitine, men’ine, ürünlere el konulmasına, imhasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı adına tescilli endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini taşıdığı, endüstriyel tasarım tescil belgesine konu davacı haklarına davalının tecavüzünün sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, endüstriyel tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin önlenmesine, ürünlere el konulmasına, imhasına ve hükmün ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.