Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12005 K.2010/1888

Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.12.2007 gün ve 2006/76 - 2007/601 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.06.2009 gün ve 2008/4330 - 2009/7919 sayılı kararı aleyhinde davalı TCDD vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı alüminyum levhalarından oluşan paletlerin İstanbul'dan Almanya-Hannover'e demiryolu ile taşınması işini davalıların üstlendiğini, taşıma sırasında oluşan hasarın müvekkilince sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 9.205,00 YTL'nın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı T.C.D.D. vekili, vagondan indirildiğinde hasara ilişkin tutanak tutulmadığını, hasarın taşıma sırasında oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı TCDD hakkındaki davanın kabulüne, diğer davalı aleyhine açılan davanın reddine dair verilen karar Dairemizin 17.10.2005 gün ve 2004/12376 E, 2005/9853 K sayılı kararında yazılı gerekçeyle davalı TCDD yararına bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 29.06.2009 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Bu kez davalı TCDD vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TCDD vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.