Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12030 K.2011/16201

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13.07.2009 tarih ve 2008/697 - 2009/405 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 29.11.2011 gününde davacı avukatı ..... ile davalı avukatı.... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı İngiltere’de bulunan Princess firmasına vesaik mukabili mal sattığını, mal bedelinin alınabilmesi için tüm vesaiklerin tam olarak teslim edildiğini, ancak mal bedelinin kısmen ödenmediğini, ayrıca doğacak bazı vergilerin ödenmesi hususunda davalının verilen talimata uymadığını ve bu nedenlerle 36.811,81 USD zarar doğduğunu ileri sürerek, bu meblağın ödeme tarihinden itibaren temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, gönderi bankası durumunda olan müvekkili bankanın davacı talimatı ve yeknesak kurallara aynen uyduğunu, toplam 152.800 USD olan 4 adet ihracatla ilgili banka garantisinin alındığını, davacı ile alıcı firma arasında birtakım vergiler hususunda anlaşmaya varıldığını, bilahare, bu anlaşma uyarınca tahakkuk ettiği bildirilen 36.811,81 USD’lik kesinti ile ilgili müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararlar,eksik inceleme gerekçesiyle davalı yararına Dairemiz’ce iki kez bozulmuş,davanın reddine ilişkin karar ise en son Dairemizin 2008/7350 Esas, 2008/11016 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı vekili tarafından 24.02.2009 tarihli noter tasdiki taşıyan İngiltere Gelirler ve Gümrük İdaresi tarafından yazılan yazı içeriğine göre ihraç edilen ürünün imtiyazlı vergi oranından yararlanamayacağı ve ilgili şirkete vergi borcu yüklendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.