Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12048 K.2011/7539

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/07/2009 tarih ve 2004/1197-2009/205 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalı gerçek kişilerin müvekkili şirketin eski çalışanları olduklarını, müvekkilinden ayrılarak davalı şirketi kurduklarını, davalıların müvekkiline ait faydalı model belgesine konu cihazları üreterek piyasaya sundukları, ayrıca davalıların müvekili şirketin müşterilerine gönderdikleri faks ve elektronik posta mesajlları ile müvekkili şirketi kötüledikleri, bu nedenle müveklilinin patent hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduklarını ileri sürerek, davalıların patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetlerinin men'ini ve 25.000,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının tescilli faydalı model belgesinin bulunmaması nedeniyle buna dayalı haksız rekabetin men'i isteminin yerinde olmadığı, ayrıca davalıların davacı şirketi kötüleyici beyanların olduğu iddia edilen faks ve elektronik postaların gerçekten davalılar tarafından gönderildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.