Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12050 K.2010/1560

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/11/2007 gün ve 2005/326-2007/635 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.07.2007 gün ve 2008/4390 - 2009/8249 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde yer alan portföy hesabından internet aracılığı ile 10.148,16 YTL ve 80.068,97 YTL tutarlarında fonların bozularak başka bir hesaba aktarılıp, bu hesaptan başka yer şubelerinde hesapları bulunan 3.kişilerin hesaplarına havale edildiğini ve bu kişilerce 53.900,00 YTL'lık kısmının çekildiğini, davalının yeterli güvenliği sağlamayarak sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu meblağın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı bankanın internet işlemlerine karşı yeterli güvenlik sistemi kurmadığı ve 2/10 oranında kusurlu olduğunun kabulü gerektiği, davalıyı kusursuz gören bilirkişi görüşüne itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 06.07.2007 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davacı yararına bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.