Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12061 K.2010/1774

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Asliye 8.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.03.2005 gün ve 2003/1547-2005/191 sayılı kararı onayan Daire’nin 21.10.2008 gün ve 2008/8047-2008/11569 sayılı kararı aleyhinde davalılar İngbank A.Ş. ve ... vekili tarafından tavzih isteğinde bulunulmuş ve tavzih dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka yöneticisinin yönlendirmesi sonucunda parasını Off-shore hesabına yatırdığını, gerçekte yatırılan paraların Off-shore bankasına aktarılmadığını ileri sürerek 10.000 USD’nin davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve Oyakbank vekili, davanın idari yargıda açılmasının gerektiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ....Şti’ne tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, davacıya verilen kesin süreye rağmen davalı .... Şti’ne tebligat yapılabilmesi için tebligat giderini yatırmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuş, davalılar Oyakbank A.Ş. ve ... vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir.

Davalılar vekilleri bu kez kararın tavzihini talep etmiştir.

Dairemizin 21.10.2008 tarih 2008/8047-11569 sayılı ilamında karar düzeltme isteyen davalılar Oyakbank A.Ş. ve T.M.S.F'den 170 TL para cezası alınmasına yönelik kararın tavzih yolu ile kaldırılması istenilmiş ise de, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 140. maddesinde yapılan düzenlemenin her türlü vergi, resim, harç, fonlara yönelik olup, karar düzeltme isteminin reddi halinde H.U....nun 442/3 maddesi uyarınca alınması gereken para cezasının anılan hüküm kapsamında değerlendirilmesinin mümkün bulunmamasına göre davalılar Ingbank A.Ş. ve ... vekilinin tavzih isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.