Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12107 K.2011/5242

Taraflar arasında görülen davada Krdz.Ereğli 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.06.2009 tarih ve 2007/23 - 2009/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 06.04.2004 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirkete temizlik hizmeti verdiğini, davalının 01.06.2006 tarihinde tek taraflı olarak feshederek işçileri kendi bünyesindeki bir başka şirkete yönlendirdiğini, feshin haksız olduğunu, sözleşmeye aykırı bulunduğunu ve haksız rekabet yapıldığını ileri sürerek, sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin ve haksız rekabetin tespitini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tek taraflı fesih yetkisinin sözleşmeyle davalıya verilmiş olduğu ve kesinleşen iş mahkemesi ilamıyla belirlendiği üzere işçilerin davalı işyerinin işçileri olduklarından başka şirkette çalıştırılmalarının davacı aleyhine haksız rekabet oluşturmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin dosya içeriği ve tanık anlatımlarıyla ispatlanmış olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.