Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12108 K.2011/5183

Taraflar arasında görülen davada Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.05.2009 tarih ve 2007/61-2009/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Hazar Tur.Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, üniversite öğrencisi olan müvekkilinin davalıların işleteni, sürücüsü ve karayolu tasımacılık mali sorumluluk sigortacısı bulundukları otobüsle yolculuk yaptığı sırada meydana gelen tek yanlı trafik kazasında yaralandığını, sınavlara girememesi nedeniyle ders tekrarı yaptığını ve bundan dolayı maddi zararının doğduğunu, psikolojik destek almak zorunda kaldığını ileri sürerek, simdilik 1.000,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi manevi tazminatın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 3.500,00 TL'na çıkartmıştır.

Davalı ... ve ... vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı sürücünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, olay nedeniyle davacının ders tekrarı yapmak zorunda kaldığı, davacının 3.500,00 TL maddi zarara uğradığı, olay nedeniyle manevi zararının doğduğu gerekçesiyle davalılardan sigorta şirketi bakımından davanın reddine, diğer davalılar bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan ... ve Hazar Turizm Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan ... ve Hazar Turizm Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.