Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/12115 K.2010/6329

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05.11.2008 tarih ve 2008/264 - 2008/293 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'in davacının eşi, diğer davalının ise kayınvalidesi olduğunu, davalı ...' in evlenmeden önce Otel İmhat A.Ş.' de ... isimli paraşüt teknesinde çalıştığını ve yaz sezonlarında su sporları işi yaptığını, davacının ablası olan dava dışı ...' ın İngiltere' de yaşadığını ve maddi durumun iyi olduğunu, ...ve ...' in henüz evlenmelerinden önce Kuşadası' na gelen ...'ın paraşüt tekneciliği işinin iyi kazanç getiren bir iş olduğunu ve Mehmet' in çalıştığı ... adlı tekneyi satın aldığını ve 22.06.2002 tarihli satış sözleşmesini imzaladığını,

davacı ile davalı ...' in evlenmesi üzerine ...' ın teknenin kardeşi davacıya ait olmasını ve kazancı ile de bedelinin ödenmesini istediğini, teknenin çalıştırılması ve tüm mülkiyetle ilgili kayıtların davacı adına tescili işini davacıyı temsilen davalı ...' in üstlendiğini, 2003 sezonu içinde elde edilen gelir hakkında tatmin edici bir açıklama yapamayan davalı ...'in evlilik içinde huzursuzluk çıkarmaya başladığını ve boşanma davası açtığını, ayrıca vekalet görevini kötüye kullanarak tekne kaydını diğer davalı olan annesi adına tescil ettirdiğini, davalı ...' in tekneyi almaya gücü olmadığını ileri sürerek,

tekne kaydının iptali ve davacı adına tescilini istemiştir.

Davalılar vekili, davalılar ile dava dışı ... arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının itiraz ettiği sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını ve ayrıca sözleşmede satıcı olan ...'ın şirkete ait tekneyi satma yetkisinin bulunmadığını, davacının eşi olan davalıya verdiği bir vekaletnamenin de olmadığını, teknenin resmi senet ile satın alındığını ve aile içi geçimsizlik nedeniyle tekne kaydının davalı ... adına tescil ettirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı ablası ... tarafından davacı adına tescili ile aynı zamanda kullanılarak gelir elde edilmesi için davacı ve davalı ...’e verilen teknenin davalı ... tarafından diğer davalı annesi adına tescilinin sağlanmış olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.